Несмотря на то, что это простые вещи, до сознания политических элит они еще не дошли, судя по практике. Поэтому не грех напомнить:
1) Частный бизнес должен уйти из сферы здравоохранения, фармацевтики, иначе ради прибылей народ будут пичкать лекарствами сомнительного свойства, чтобы сформировать постоянную в них потребность: фармацевтический маркетинг требует формирования постоянной, растущей клиентуры.
Мощное фармацевтическое лобби способно парализовать волю любого правительства, если дать ему волю. Кое-что в этом плане мы уже наблюдаем;
2) Производство вооружений, ВПК — должны быть под полным контролем государства, а лучше всего в руках самого государства, поскольку полный контроль над таким бизнесом, пожалуй, невозможен. Бизнес же на гонке вооружений требует мощной маркетинговой поддержки, а значит — запугивания народов угрозой войны.
Но угрозы нужны время от времени — подкреплять, отсюда войны, военные конфликты, милитаристская истерия, которую разворачивают подконтрольные СМИ. Политики при этом не могут устоять против лобби ВПК, тем более, что на это накладываются еще их собственные реваншистские устремления;
3) Коммунальные службы (ЖКХ) также должны быть в руках государства, муниципалитетов. Частный бизнес хорошо проявляет себя в условиях регулируемой государством конкуренции.
А конкуренция в сфере ЖКХ должна бы предполагать, что многоэтажный дом сам выбирает, к какой канализационной трубе, каналу водоснабжения, к электрокабелю какой компании ему подключиться…
Это предполагает дублирование всех сетевых каналов снабжения, что нецелесообразно и практически невозможно.
4) Энергосистему России тоже нецелесообразно дробить что многократно умножает издержки. Как можно себе представить, что в одном месте реки будут построены две конкурирующих электростанции. Тепловые электростанции также за 30 лет не построила не одна частная компания, не говоря уже об АЭС.
Что касается электросетей, то их дробление приводит лишь к умножению расходов, в т. ч. на содержание хорошо оплачиваемых чиновников по «управлению» давно построенными при СССР системами электроснабжения. Советская энергосистема позволяла маневрировать суточной, региональной динамикой потребления. Проведенная либералами децентрализация энергетических мощностей и сетей — лишь инструмент извлечения личной коммерческой выгоды от манипулирования ценами и услугами;
5) Практика организации частных вузов и университетов, особенно региональных, в итоге привела к деформации профессиональной, ориентированной на конъюнктурный спрос структуры, с одной стороны, и к профанации обучения во многих вузах и кафедрах, с другой. И это понятно; частный ВУЗ будет рентабельным лишь при наличии достаточного набора и приличной оплаты студентами за обучение. При конкуренции абитуриенты расходятся по многим в т. ч. государственным вузам, имеющим также и коммерческие группы.
Поэтому коммерческим вузам приходится снижать требования и при приеме студентов, и в процессе обучения. В итоге качество подготовки специалистов падает, что мы сегодня и наблюдаем.
Частные вузы должны быть на подхвате, при подготовке новых специалистов по узкой профессиональной линейке, также если спрос на специалистов растет быстрее бюджетных возможностей, но при жестком неформальном госконтроле конечного результата.
6) Аэропорты, морские порты должны быть в руках государства (не по карману строить дублеров), но потому также, что имеют стратегическое, в т. ч. оборонное значение. Это не значит, что в них не может быть сервисных компаний, обеспечивающих особый комфорт пассажирам. Впрочем, малые речные порты вполне могут быть и коммерческими, как и речная перевозка.
7) РЖД формально является госкорпораций, однако беспрецедентный рост цен, запредельные оклады директоров госкорпораций показывают, что в основе управления такой компанией лежит все-таки прибыль, корпоративный, а не государственный интерес, не обеспечение перевозок.
8) Частный бизнес не любит также долгосрочных вложений с непредсказуемым результатом, что особенно свойственно фундаментальной, отраслевой науке, масштабным НИОКР. Попытка коммерционализации этих сфер нередко приводит лишь к нецелевому использованию государственных средств, коррупции. Хотя полностью исключать возможность частно-государственного партнерства, где пересекаются актуальные государственные и корпоративные интересы, не стоит;
9) Разработка углеводородов, несмотря на контроль со стороны госкорпораций, имеет также сильный коммерческий крен. Именно по этой причине вместо того, чтобы в приоритет поставить газификацию страны, Газпром тратит громадные средства для газификации Европы, тогда как подключение к трубе российских домовладений стоит огромных, для многих неподъемных сумм, доходящих до 400-500 тыс. руб. И поныне нет 5-летнего плана газификации страны;
10) Металлургия как фундаментальная база индустрии также в значительной мере оказалась подчинена частным корпортивным интересам, не говоря уже о контроле со стороны иностранных компаний, скажем, производства алюминия и т.п.
Металлургические корпорации стали прямо работать (впрочем, как и другие частные) на внешний рынок, из-за чего цены на металл внутри страны выросли в разы. Аргумент: какой смысл продавать товар внутри страны, если за рубежом он много дороже. Госмонополия на стратегические товары и гибкая пошлина на экспорт могли бы исправить положение;
11) Станкостроение, машиностроение почему-то оказались неинтересны для частных компаний, поэтому производство здесь по отдельным направлениям упало в 8-12 раз. Говорят, мол, зачем свои станки, когда французские, немецкие даже лучше. Но без развития базисных отраслей «группы А» Россия может превратиться в банановую республику с ракетами;
12) Приватизация в 90-х годах фундаментальных системообразующих, базисных отраслей НХ, да еще за 0,5-2% от их реальной стоимости, — это просто подарок российским элитам. Надо сказать, почти половина этих активов в течение 90-х и 2000-х были ими обанкрочены. В итоге большую часть ТНП сегодня мы покупаем в Китае, Турции, на Западе за валюту.
Очень «мудрая» политика либералов, особенно в условиях санкций и гибридной войны. Не пора ли восстанавливать производство ТНП, всей линейки, поскольку зависимость в этой сфере не только унизительна, но и опасна для России;
13) Передача 45% акций ведущего финансового института страны — Сбербанка — англосаксам была, мягко говоря, также «весьма мудрым» шагом либералов. Теперь наши граждане перед Штатами, наверное, как на ладони, «благо», и программные продукты оттуда. Может, ФРС, для паритета поделится своими акциями. Отдавать важные финансовые институты страны в чужие руки могут только отмороженные романтики;
14) Разработка золотоносных, алмазных копий, слава Богу, также под контролем олигархов; они-то знают толк в благородных металлах;
15) Единственный ликвидный автомобиль «ВАЗ», благодаря любезности французов и японцев и покровительству наших либералов теперь под иностранным контролем; завоз комплектующих доходит до 70-80%. У новых собственников возникла прекрасная возможность избавиться от недорогих российских марок («Калина», «Ока») в обмен на свои модели прошлых лет.
Теперь Россия с ее необъятными просторами не имеет даже своего легкового автопрома, тогда как в Китае, США, Японии, Германии выпускается до 10 и больше марок только легковых автомобилей.
16) Производство бытовой электроники давно сведено к минимуму или к сборке. Говорят, мол, зачем нам своя — западная всегда была куда лучше. Либералы утверждают: «Мы продаем газ, нефть, лес — любую электронику можем купить». Мудрость, как говорится, не пропьешь. Но исправлять ситуацию здесь все же придется;
17) Семеноводство свернуто до 10% от потребности; остальное уже давно покупаем. Должен же кто-то поддерживать западного селекционера. Где вы, российские Мичурины и Вавиловы?
18) Говорят, поголовье крупного рогатого скота у нас втрое ниже, чем было в РСФСР, но производители утверждают, что пальмовое масло не хуже и дешевле российского. Но, господа, без качественного натурального питания, без мяса не может быть здоровой нации;
19) Наконец, организовать сборку проверенной качественной продукции из импортных компонентов, по мнению «мудрого» российского бизнеса, гораздо быстрее, чем возиться с отечественным производством. Можно сэкономить на инженерных кадрах, на НИИ. Огромные переводы валюты за рубеж доказывают, что это для бизнеса интереснее, чем фундаментальные вложения в сложное производство внутри страны. Похоже, в промышленной политике на мнение предпринимателей нельзя опираться — «пятаки» на глазах не позволяют видеть перспективу;
20) Почти 95% производства и сбыта пива, табака также в руках иностранных корпораций. Можно только догадываться, куда текут капиталы от их продажи. Наверное, варить пиво намного сложнее, чем делать ракеты, подводные лодки, лазеры;
Допустим, производство конкурентоспособной продукции тяжелого машиностроение без государственной поддержки — дело трудное, особенно в условиях постоянных санкций, но кто мешает десяткам тысяч предпринимателей производить современные товары народного потребления? Интересно, повысили бы они здесь свою активность, если бы процентная ставка ЦБ снизилась на импортозамещение, высокие технологии, актуальные товары до 1-2%, налоги на вывоз капитала поднялись бы до 50%, налоги при выпуске современной конкурентной высокотехнологичной продукции упали до 8-10%, а курс доллара упал бы до реального, а не спекулятивного, нагретого уровня, скажем до 30-35 руб. за 1 доллар.
Если бы сверхдоходы на зарплату высоким менеджерам обложили бы прогрессивным подоходным налогом, как это делали в трудные времена европейцы и США? И почему нам не впрок опыт других успешных стран? Частные и государственные активы должны научиться гармонично сотрудничать в духе патриотизма и общей выгоды.
Не пора ли нашему либеральному правительству подумать, на чьей стороне их симпатии: на стороне сотрудничества с Западом любой ценой или на стороне развития своей суверенной экономики, индустрии, уровня жизни своего народа?
Читайте также: «Хватит кормить Россию!» — Украина совершила страшную ошибку и поставила народ на грань выживания (ФОТО)
Василий Титов, для «Русской Весны»
Свежие комментарии