На страницах нашего издания продолжается открытая полемика по поводу выборов в Донецкой Народной Республике, начавшаяся со статьи журналиста Александра Чаленко: «Не надо бояться: почему Пушилин во главе ДНР — это нормально». После публикации ответа на этот материал политолога и бывшего ополченца Евгения Тинянского «Пушилин, искусственная безальтернативность и страх» Чаленко решил продолжить дискуссию.
Публикуем его ответ, хотя далеко не со всеми его аргументами, особенно личностного характера, мы можем согласиться.
***
Первым на мой текст в защиту Дениса Пушилина ответил человек Игоря Стрелкова — ялтинский блогер Евгений Тинянский. Ответ получился слабеньким и демагогическим — никаких возражений по существу, никаких фактов, опровергающих мои тезисы, в статье Жени не прозвучало.
Но я попробую все же их, возражения, разобрать.
1) Так, в тексте Тинянского звучит обвинение Пушилина в том, что он, когда-то служив в спецназе, не пошел воевать, выбрав гражданскую службу ДНР.
Этот аргумент против Пушилина «на раз» опровергается «военным опытом» самого Тинянского: можно надеть камуфляж, взять в руки автомат, но при этом ни разу ни в каком бою не участвовать. Потом обвешаться медальками и рассказывать о своем участии в «обороне Славянска».
Кстати, тема службы Пушилина в спецназе возникла не специально. Она не была элементом его избирательной кампании. Наоборот, в ней он делает ударение на слове «мирный». Ни для кого не секрет, что подавляющее большинство граждан ДНР устало от войны и ему интересен «мир», а не «война».
А о спецназе мы все узнали из одного из недавних интервью Пушилина, в котором он излагал журналисту свою биографию, что правильно — народ должен знать, за кого он голосует. Потом в прессу попали фото Пушилина времен его службы в армии. Вот и всё. Денис из себя крутого бойца не строил и не строит.
Тинянский же постоянно публикует свои фото в военной форме, да еще и с четырьмя медалями. В таком виде он, помнится, ходил когда-то на программы федеральных каналов. Среди его «наград» одна «За оборону Славянска», а другая «За боевые заслуги». Ну, раз такие награды, то, выходит, Женя воевал — но на самом деле он не воевал ни разу.
Объясняю. Я недавно несколько дней подряд публично в социальных сетях просил его рассказать мне о любом своем бое — где он произошел, с кем, сколько врагов он убил в бою, сколько подбил танков и БТР. Никакого ответа не последовало. Я журналист с опытом, и прекрасно знаю, что если бы он участвовал в бою хоть раз, то он бы триста раз об этом рассказал с мельчайшими подробностями.
Я еще в 2014 или в 2015 году договорился с Тинянским об интервью о его «боевом пути». Отослал ему вопросы, чтобы он ответил на них в письменном виде (так было договорено с ним), но ответы жду до сих пор.
И не получу их никогда. Почему? Да потому что Тинянскому нечего рассказать о своем боевом пути, потому что у него его нет.
Если же он настаивает, что он участвовал в боях, то я повторно ему предлагаю рассказать мне в интервью, которое я опубликую тут, на «Русской Весне».
Но готов поспорить с любым, Тинянский от интервью откажется. А если и не откажется, то ему нечего будет рассказать о своем «славном боевом прошлом».
С просьбой рассказать о боевом опыте Тинянского я также публично в социальных сетях обращался к соратнику Гиркина — Евгению Скрипнику (позывной «Прапор»), действительно боевому командиру — с просьбой поведать о роли Тинянского в «обороне Славянска».
Прапор сказал мне: да, Тинянский участвовал в «обороне Славянска», но вот где именно — на каком участке фронта, и в чем конкретно заключалась его роль в «обороне», он сказать не смог. Он попросту о ней ничего не знает, так как ни в какой обороне Славянска Тинянский не участвовал. Может, крутился в штабе или был каким-то мелким порученцем, но, согласитесь, все это ни на какое участие в обороне Славянска не тянет.
Тут все понятно: Скрипник и Тинянский из команды Гиркина, поэтому последний для первого свой, а своего перед врагом, коим для гиркинской команды уже много лет являюсь я, никто «чернить» не будет. Не мог ничего вспомнить о «боевых подвигах» ялтинского блогера действительный участник обороны Славянска — Вадим Погодин (позывной «Керчь»).
Обещаю, если вдруг найдутся соратники Тинянского, которые готовы рассказать о его боевом пути, то я со своей стороны готов взять у них интервью.
Я об этом всем рассказываю только для того, чтобы продемонстрировать всю демагогичность упреков Тинянского по адресу Пушилина за выбор гражданской службы.
Лично я не вижу ничего страшного в том, что кто-то пошел служить Новороссии и Русскому миру по гражданской стезе. Например, я. Из меня воин никакой. Я воевать не умею и попросту погибну в первом же бою, поэтому я записался в бойцы информационного фронта. От меня на этом участке больше проку.
Хотел записаться в 2014 году в министры информации ДНР и Женя Тинянский, но тогдашний премьер-министр Александр Бородай ему в этом отказал.
2) Опять Тинянский вспоминает МММ. Вопрос: он или кто-то другой может привести пример того, что кто-то из граждан Украины или России пострадал от действий Пушилина во время пребывания того в партии МММ? Почему за 5 лет никто так и не объявился?
Да плевать на то, что Пушилин был в МММ. Его кратковременное там пребывание — это дело далекого прошлого. Упрекать его этим так же смешно, как Павла Губарева упрекать тем, что он когда-то зарабатывал деньги, играя Деда Мороза на новогодних праздниках для детворы, а Александра Ходаковского — за то, что тот служил в СБУ.
Это так же смешно, как самого Тинянского упрекать за то, что тот был спонсором еврейской общины Донецка. Мол, Тинянский — тайный сионист и жидомасон. Но это же всё, как мы понимаем, бред.
3) Тинянский пишет: «За Пушилиным и всей (!) его командой еще с 2014 года и по сей день тянется огромный шлейф дел, в которых еще предстоит разбираться правоохранительным органам. Он плоть от плоти той команды, которая после разгрома и втаптывания в грязь Русской весны безраздельно контролирует Донбасс»
Какой конкретно шлейф дел? Почему Тинянский их не называет? Да потому что их нет. Ну вот сами подумайте, какие там могли быть «дела».
Пушилин все это время делал карьеру в законодательной сфере ДНР — был либо спикером, либо вице-спикером парламента ДНР. Он был также представителем ДНР на минских переговорах.
Что мог на этом поприще украсть Пушилин? Писчую бумагу, чернила, компьютеры, депутатские значки? Что? Да ничего!
4) Тинянский утверждает: Между «Ташкентом» и Пушилиным разницы никакой нет, они оба соучастники одной «ОПГ».
Две функции: «Ташкент» — экономическая, Пушилин — общественно-политическая.
Какой ОПГ? Ну это же бред! Мы же с вами все прекрасно понимаем, что Москва, отстранившая «Ташкента» от власти, в жизни бы никогда не сделала ставку на члена его команды.
Раз она поставила на Пушилина, значит, он абсолютно никакого отношения к «Ташкенту» не имел.
5) Тинянский всех нас пугает: «С появлением Пушилина наверху властной пирамиды, в республике активизировались наиболее темные силы, призраки прошлого».
Что за темные силы? Можно узнать их поименно? Что еще за прошлое? Тинянский просто занимается демагогией и напускает тумана, так как никакой конкретики у него нет.
6) Тинянский пытается возразить на мое утверждение, что Пушилин никогда никакими отжимами не занимался. Вот, что он пишет: «Хвалители Дениса вещают, что тот не участвовал в отжимах. Я не буду с этим спорить, а лишь напомню, что Ричард Яли, начальник охраны Пушилина, был взорван в 2014 году.
Многие утверждают, что он якобы порезал на металл несколько чужих уникальных алюминиевых вагонов для перевозки пищевых сыпучих продуктов. А помощник Пушилина Петрухин (кстати, тоже экс МММ-щик) был застрелен. Про него говорят, что он якобы обнес рынок „Маяк“ на миллионы и пытался обложить данью ряд заводов и рынков. Знал ли Денис о похождениях приближенных? А сами подумайте».
У Тинянского нет никаких фактов, он просто ретранслирует слухи и сплетни. То, что он пишет, разве было установлено в результате расследования правоохранительных органов? Или об этом делали заявления какие-то официальные лица? Нет, конечно.
Если ничего этого нет, то все эти утверждения Тинянского — банальные сплетни и слухи.
Вот сами подумайте, ну как мог Пушилин обложить данью рынок «Маяк», если у него для этого не было никаких сил и возможностей? Кем был Пушилин на тот момент? Спикером парламента. У него что, был батальон, были вооруженные бойцы? Да кроме «лички» никого. Как в таком случае мог Петрухин кого-то данью обложить?
Чтобы обложить кого-то данью, надо иметь возможность наказать человека или группу предпринимателей в случае отказа платить дань. Это возможно только при наличии под твоим контролем большого числа вооруженных людей, которые сделали бы сопротивление твоей воле бесполезным. «Лички» для этого мало.
В случае причин смерти Яли вообще ничего не понятно. Тинянский транслирует слухи, что того убили за то, что тот порезал вагоны, но не говорит, кто убил и почему? Владелец вагонов или кто? Как его имя?
В общем, как мы убедились, возражения Тинянского — одна сплошная демагогия. Никакой конкретики.
Еще раз, в лице Пушилина на посту главы ДНР мы получим интеллигентного, позитивного, умного, работоспособного управленца, который не будет заниматься отжимами, репрессиями, воровством, не будет никому мстить, будет искать компромиссы. Для ДНР и Москвы Пушилин — это идеальный вариант.
Читайте также: Мы на пороге катастрофы, сопоставимой с развалом СССР, — Олег Царёв
Александр Чаленко, специально для «Русской Весны»
Свежие комментарии