Русская весна

115 051 подписчик

Свежие комментарии

  • сергей зимин
    Свою аппаратуру пусть сначала потестируют 😂В Вашингтоне от а...
  • Виктор Горшков
    Болевые места названы ,а они давно известны. Где пути решения,кто их будет выполнять. Такой силы в данный момент не п...Болевые точки Рос...
  • Alexandr Kolomitsev
    Вы серьёзно думаете что они от России запитаны? Или это Вы так, из ложного патриотизма написали?На Украине хотят ...

Карабахский урок для Украины (ВИДЕО)

Карабахский урок для Украины (ВИДЕО)

В Армении назревает новый майдан. Только в этот раз уже не за Никола Пашиняна, который путём майдана пришёл к власти, а против него. Об этом рассказала украинская журналистка Олеся Медведева.

По её словам, потеря города Шуши и территории вокруг Карабаха — это «очень серьёзный удар по национальному самосознанию многих армян.

«И такой провал, который на этом направлении произошёл при премьерстве Пашиняна, конечно, может стоить ему кресла», — отметила журналистка.

В сложившейся ситуации многое будет зависеть от позиции Российской Федерации, добавила Медведева. Потому что «на неё ориентируется весомая часть населения Армении».

«С одной стороны в Москве не слишком-то и жалуют Пашиняна — он был лидером цветной революции. А с другой — приход к власти радикалов, которые выйдут из только что подписанных договоренностей, может вызвать новый виток войны с Азербайджаном.

А это уже чревато серьёзными последствиями для России. Поэтому, скорее всего, Москва будет настаивать на стабилизации ситуации в Ереване, а также смене власти (если она будет необходима) более легитимным путём», — сказала Медведева.

После взятия Азербайджаном города Шуши на Украине начали раздаваться всякие разные голоса о том, что военным путём можно будет вернуть Донбасс.

А отдельные сторонники «партии войны», как заметила журналистка, «предлагали применить опыт Азербайджана».

«Тем более, что Украина тоже пытается стать союзником Турции: покупает беспилотники и “Байрактар”», — добавила Медведева.

Но позже стало понятно, что в ходе наступления Азербайджана свои позиции укрепила именно Россия, которая ввела миротворцев в Карабах. Какие из этого выводы следует сделать Украине — об этом на своей странице в соцсети написал главный редактор киевского издания «Страна.ua» Игорь Гужва.

По его словам, «интересно наблюдать, как за одну ночь исчезли все эксперты-бонапарты, которые призывали Украину повторить опыт Азербайджана и вернуть Донбасс военным путём».

Он обратил внимание на то, что «заключённое соглашение о прекращении огня между Арменией и Азербайджаном при участии России менее всего напоминает то, чего хотелось бы получить “партии войны” от наступления на востоке».

«По договорённостям стороны останавливаются на уже занятых позициях, а на линию соприкосновения в Карабахе (то есть на международно признанную территорию Азербайджана) официально вводятся российские миротворцы. Также Армения передаёт Азербайджану все занятые в 1994 году районы вокруг Карабаха», — написал Гужва.

И добавил, что «пришедшего к власти на волне майдана и пользовавшегося поддержкой Запада премьера Пашиняна люди обвиняют в предательстве и капитуляции, громят здание правительства, требуя от парламента отменить заключённое соглашение».

«Большой вопрос, с какой страной в данной ситуации стоит отождествлять Украину — с Азербайджаном или Арменией», — отметил он.

Для Гужвы, по его словам, «очевидно, что ситуация на Донбассе не просто иная, а прямо противоположна той, что была в Карабахе накануне начала войны».

«Во-первых, для России война в Карабахе было изначально чужая. Армяне сами отвоевали территорию Азербайджана в 1994 году и Москва тогда лишь выступала посредником для заключения перемирия между двумя странами. Во-вторых, Азербайджан — это не враждебная России страна. Да и с Турцией, при всех нюансах, отношения у Москвы, мягко говоря, не предвоенные.

В-третьих, Москва сама убеждала Армению поступиться районами Карабаха. Но Ереван не согласился.

В-четвёртых, лично премьер Пашинян не является другом и союзником Москвы и ориентируется на страны Запада.

В-пятых, военно-техническое превосходство азербайджано-турецкого альянса над Арменией было подавляющим. При этом у России было объективно мало возможностей это превосходство нивелировать (даже если бы она этого захотела) ввиду отсутствия общей границы с Арменией и Карабахом.

Но, тем не менее, Москва пусть и дипломатическим путём, но добилась остановки наступления азербайджанских войск и не допустила полного разгрома Карабаха, хоть после падения Шуши это и было делом времени», — перечислил он.

По словам Гужвы, «о том, что далеко не всем и с азербайджано-турецкой стороны нравятся условия перемирия, говорит загадочный инцидент со сбитым азербайджанцами российским вертолётом, который можно трактовать как желание сорвать в последний момент уже подготовленные договорённости».

Но если вернуться к ситуации на Донбассе, то в случае, если бы Украина таки начала наступление, то, по мнению Гужвы, «это привело бы к результату, который сейчас имеет Армения».

То есть «потеря новых территорий за счёт превосходящей военной силы противника, принуждение к заключению нового перемирия (условных новых Минских соглашений) на куда худших условиях (вплоть до согласия на введение российских миротворцев, а может, и ещё больших уступок), что, вероятно, имело бы фатальные последствия для действующей украинской власти, да и страны в целом».

«Об этом стоит задуматься тем, кто в последние дни любил сравнивать Шушу с Горловкой», — добавил он.

Как сообщала «Русская Весна», Москва, Ереван и Баку подписали историческое соглашение по Карабаху, которое знаменует конец войне. При этом Азербайджан получает территории, на которые претендовал, за Арменией же остаётся большая часть Карабаха, а под охрану его берут российские миротворцы.

Читайте также: Тайные поставки оружия для войн в Карабахе, Сирии и Ливии из бывшей республики СССР — сенсационное расследование (ФОТО)

 

Ссылка на первоисточник
Что на булочке с кунжутом? Уникальные блюда McDonald’s в разных странах

Картина дня

наверх