В СБУ утверждают, что проверка на детекторе лжи подтвердила намерения нардепа Надежды Савченко захватить Верховную Раду, а также совершить теракт в правительственном квартале. По данным спецслужбы, у экспертов, проверявших Савченко, на этот счет были «категорические выводы».
Однако насколько достоверна проверка на полиграфе — вопрос неоднозначный.
До 2015 года, хотя проверка и не была обязательной, она широко применялась в уголовной практике, рассказывает адвокат Александр Климчук, управляющий партнер компании «Климчук и партнеры»: «До 2015 года проверка на полиграфе была в Украине лишь исследованием, а не доказательством. Но при этом судьи обращали внимание на данные детектора лжи. Я знаю случаи, когда именно они помогали понять, виновен человек или нет. Сейчас проверка на полиграфе стала экспертизой, ее данные — доказательная база…»Тем не менее у проверки на детекторе лжи есть множество критиков, которые не считают эти данные достоверными. Даже сторонники полиграфа отмечают, что на результаты исследования влияет множество факторов, даже без учета психологического и физического состояния человека.
Напомним, первый раз Савченко не прошла проверку на полиграфе из-за голодовки, поскольку известно, что истощение влияет на достоверность результатов теста. Также на достоверность результатов могут повлиять, к примеру, ошибки интерпретации — ведь приборы измеряют не саму ложь, а изменение физиологических реакций, свидетельствующих о том, что предъявляемые стимулы значимы для человека.
Или — еще вариант — человек, подвергнутый исследованию, может быть убежден в правдивости или лживости того или иного фактора — но это не означает, что они действительно правдивы или ложны. Наконец, играет роль предубеждение полиграфолога: если он, допустим, считает Савченко виновной, его интерпретация может быть неправильной.
«75% украинцев сознаются на полиграфе, что хотят взорвать Верховную Раду», — утверждает с учетом всех этих обстоятельств преподаватель университета им. Шевченко, психолог и бывший сотрудник КГБ Александр Зеленько.
«Надежда очень импульсивный человек, и она никогда особенно не скрывала, что, по ее мнению, свержение власти — это лучший способ навести порядок. Но говоря о теракте, не стоит забывать, что есть силовой захват власти — а есть теракт.
Свержение режима Януковича тоже было насильственным. Но можно ли это рассматривать как теракт — еще под вопросом. Поэтому важна юридическая трактовка — захват власти, свержение или все-таки теракт. Говорить о теракте могут люди, которые в глаза не видели миномета», — резюмирует Зеленько.
По словам специалиста, детектор лжи в 80% дает двузначные ответы — и из-за своей неэффективности он не использовался в Советском Союзе.
«Думаю, все из-за того, что у каждого человека — разное понимание добра и зла. Если Надя, например, считает себя героем, который хочет „отмыть” Украину от олигархов, то она не считает себя ни агентом Кремля, ни врагом Украины, и уж точно не террористом-диверсантом. Здесь полиграф — это всего лишь интерпретация, и чем он плох — так это тем, что кто-то будет все это интерпретировать. А это значит, Надю можно представить человеком, за Украину болеющим, а можно представить больной. И террористкой…» — отмечает эксперт.
Полиграф до сих пор не используется в ряде стран Европы, в частности, Германии, Польше. Причина — неоднозначность трактовки результатов исследования и высокий ущерб, который может быть нанесен неверными результатами человеку, которого проверяют.
Читайте также: В посёлок под Одессой введена Нацгвардия, слышны выстрелы (ФОТО)
Свежие комментарии