Политолог Антон Хащенко — о главных итогах 72-й Генассамблеи ООН.
Выступления первых лиц государств в рамках недели высокого уровня 72-й сессии Генеральной Ассамблеи ООН не принесли особых сенсаций. К примеру, президент Литвы Даля Грибаускайте стандартно пугала всех военными учениями РФ «Запад-2017», а ее коллега из Киева — Петр Порошенко — привычно махал перед носом «доказательствами» присутствия российских военных в Донбассе.
На этом тусклом фоне заметно выделялся разве что только Дональд Трамп, провозгласивший с трибуны курс на национальный суверенитет и приоритет национальных интересов государств.
Читайте также: Трамп угрожает полностью уничтожить Северную Корею
Американский лидер, очевидно, имел в виду те страны, которые «заслуживают» этого по версии Белого дома. Но российский министр Сергей Лавров в своем выступлении на Генассамблее пожелал Дональду Трампу того, чтобы политика США действительно осуществлялась именно на такой основе — без оговорок и исключений.
При этом Трамп на несколько дней фактически подменил в медийном пространстве текущую повестку сессии ГА своей собственной, наделавшей большого шума инициативой в виде декларации о реформе ООН.
Правда, Россия в компании из еще 70 стран эту декларацию поддерживать отказалась. И в этом нет ничего удивительного. Как отмечают наши дипломаты, сделать организацию более эффективной могут только межправительственные переговоры.
Возможно, будь проект документа, инициированный США, сначала обсужден и проработан всеми заинтересованными государствами, и только потом представлен в рамках ГА ООН, ситуация и могла бы принять другой оборот.
Однако единоличность Трампа в крайне сложном и щепетильном вопросе превращает и без того, по большому счету, ни к чему не обязывающую политическую декларацию в пшик без каких-либо последствий для будущего организации.
И в этом смысле никого не должно вводить в заблуждение ни персональное участие генсека ООН Антониу Гутерреша в созванном Трампом для обсуждения декларации неформальном международном форуме. Ни заявление американского постпреда при ООН Никки Хейли о том, что документ уже поддержали около 120 из 193 стран-членов организации.
Ведь ни США, ни какая-либо группа стран-единомышленников не может провести реформу ООН, не получив согласия всех государств-членов.
А здесь до этого далеко и по причине избранного формата обсуждения и потому, что документ, мягко говоря, не вызвал никакого восторга у нескольких десятков стран, среди которых не только Россия, но и, например, Китай и Франция.
Иными словами, по крайней мере, на сегодняшний день, юридические перспективы этой инициативы Трампа, вызвавшей такой резонанс в СМИ, не выглядят реалистичными. Другое дело, что её медийный «выхлоп» позволяет американскому президенту решать свои внутриполитические проблемы, замещая хотя бы на время в информационном поле бесконечные обвинения в связях с Россией.
Ведь образ главы государства, который пытается «сделать ООН снова великой», гораздо выигрышнее, нежели человека, который якобы победил на выборах исключительно из-за «российского вмешательства».
Тем более, что с критикой Организации Объединенных Наций Трамп выступал, еще не будучи президентом, называя ее «просто клубом, в котором люди собираются поболтать и хорошо провести время», несмотря на «огромный потенциал».
Позже звучали и другие тезисы, касающиеся различных аспектов работы ООН, включая вопрос сокращения финансирования программ и агентств организации, повышения прозрачности и предсказуемости расходов, уменьшение штата (собственно, декларация в общем-то об этом). То есть в данном случае обвинить в какой-либо непоследовательности Трампа, конечно, нельзя.
Но есть и еще один аспект, на который стоит обратить внимание.
Неоднократные заявления американского президента о том, что вклады стран — членов ООН в организацию должны быть равными, о сокращении платежей Вашингтона, как и о том, что США «не видят результатов, соответствующих их вложениям», расцениваются экспертами, прежде всего, как прагматичная экономность и желание Трампа как бизнесмена платить меньше.
Хотя, вполне возможно, истинный мотив тут несколько в другом.
По большому счету, американцы вполне могут себе позволить и дальше платить больше всех. Но дело в том, что за эти деньги они хотят получать для себя гораздо более ощутимые результаты, чем те, что имеют при действующих в ООН правилах игры.
То есть речь может идти о пересмотре KPI организации для отдельно взятых США.
Принципом «кто платит деньги, тот и заказывает музыку» применительно к международным структурам, Соединенные Штаты руководствуются давно. Из недавних примеров: благодаря обильным вливаниям в WADA и USADA Россию смогли демонстративно наказать по неподтвержденным обвинениям во всех страшных допинговых грехах.
Неслучайны также слаженные атаки или наоборот — гробовое молчание так называемых «независимых международных организаций» по тем или иным актуальным для США вопросам. Куда ни плюнь, везде прямое или опосредованное влияние американского бюджета.
Справедливости ради надо сказать, что «неэффективность» принятия решений в ООН не нравилась и предыдущим обитателям Овального кабинета.
Буквально несколько лет назад команда Обамы уже пыталась ограничить влияние России в Совбезе, предложив увеличить его состав за счет марионеточных стран. Но тогда из этого ничего не вышло.
Так что в этом смысле ничего не поменялось в Белом доме и с приходом Трампа. Разве что последний не стесняется в открытую использовать в качестве давления денежный вопрос — либо всё теперь по-нашему, либо, в противном случае, мы будем платить меньше. А если это так, то и его декларация сразу начинает играть новыми, пусть и с налетом неприкрытого цинизма, красками.
Читайте также: 500 миллионов поводов убивать: какой «конвейер смерти» построит Порошенко в Донбассе за деньги США
Свежие комментарии