Прекращение подачи воды киевской стороной в ЛНР нарушает украинские законы.
Сегодня украинская сторона прекратила подачу воды в ЛНР с Петровского водозабора, находящегося на подконтрольной киевским военным территории.
«Законодательством Украины такие действия запрещены. Есть закон о питьевом водоснабжении, который четко определяет, какие действия могут предпринимать субъекты хозяйствования в случае возникновения проблем с оплатами, какие не могут. Вот как раз прекращать полностью подачу воды — это полностью противозаконно даже в рамках украинского законодательства. Они, опять-таки, снова нарушают свои законы, которые, видимо, для многих в Киеве не указ, точно так же как и не указ и конституция Украины, которая защищает права граждан, которую они абсолютно цинично нарушают с начала ведения боевых действий, с начала ведения «АТО», — сообщил уполномоченный представитель Республики на переговорах участников Контактной группы Владислав Дейнего.
«В Комплексе мер (по выполнению Минских соглашений) четко написано: возобновление экономического взаимодействия территорий по обе стороны линии разграничения, возобновление банковской системы, в первую очередь, в целях осуществления выплат пенсий и социальных выплат и оплаты коммунальных услуг», — напомнил он.
«Это один из факторов, который сейчас не позволяет нам заплатить за воду. Соответственно, водоснабжающая организация не в состоянии заплатить за полученную электроэнергию, и энергоснабжающая кампания берет и так цинично останавливает водоводы», — пояснил уполномоченный представитель ЛНР.
Он отметил, что представители Международного комитета Красного Креста (МККК) предупреждали на переговорах в Минске, что не смогут финансировать водоснабжение Республики более двух месяцев, и этот срок истек 1 декабря.
«Было несколько встреч с представителями Красного Креста, на которых они говорили, что ограничены в своих возможностях, что они практически никогда не используют такую практику как оказание финансовой помощи в вопросах энергоснабжения или иных каких-то прямых финансовых вливаний в те или иные субъекты хозяйствования, что они не могут ее продолжать дольше чем два месяца. Об этом они официально заявили и на встречах с ними (с украинской стороной, — прим. ред.), об этом они заявили и представителям ОБСЕ, что было проговорено дополнительно в Минске», — пояснил Дейнего.
«То есть — дата 1 декабря абсолютно ожидаемая дата, единственная оставалась надежда на то, что Украина не настолько решительна в этом вопросе и остатки благоразумия где-то там все-таки есть.
Возможно, они и есть, поскольку остановлен пока только один водовод, который подает воду на территорию нашей Республики, и, возможно, второй будет продолжать работать», — отметил уполномоченный представитель Республики.
Представитель Республики в экономической подгруппе Контактной группы и. о. министра экономического развития Елена Костенко сообщала, что украинская сторона через Контактную группу проинформировала ЛНР о намерении прекратить подачу воды в Республику с 1 декабря.
Ранее Дейнего сообщил, что в ходе состоявшегося в Берлине 19 — 20 октября саммита лидеров России, Франции, Германии и Украины Киев попытался «взыскать с Луганска 270 млн гривен за воду при помощи партнеров по нормандскому формату, однако получил рекомендацию решать данный вопрос в рамках экономической подгруппы Контактной группы».
Дейнего подчеркивал, что Украина требует от ЛНР оплатить 270 млн гривен за поставки воды, еще даже не заключив соответствующего соглашения.
При этом он напомнил, что пункт 8 Комплекса мер по выполнению Минских соглашений предполагает «определение модальностей полного восстановления социально-экономических связей, включая социальные переводы, такие как выплата пенсий и иные выплаты (поступления и доходы, своевременная оплата всех коммунальных счетов, возобновление налогообложения в рамках правового поля Украины)».
Кроме того, Дейнего отмечал, что «представителей Украины не устраивает кандидатура представителя ДНР в экономической подгруппе Максима Лещенко, и они отказались сесть с ним за стол переговоров», «однако никакого вразумительного объяснения такой позиции, никаких документально подтверждённых претензий предъявлено не было».
Свежие комментарии